低免疫原性（hypoimmune）細胞とは？他家細胞の拒絶を避ける仕組み

Proglenth 編集部公開 2026-07-24更新 2026-10-09約7分で読めます

免疫抑制剤を使わずに、他人の細胞を移植して、14か月たった時点でも生きている。Sana Biotechnology が2026年3月に報告した、1型糖尿病の患者1人の結果です（スウェーデンのウプサラ大学病院での、医師主導の初めてのヒト試験）。移植されたのは、ドナーの膵島細胞に遺伝子編集を加えて、免疫から見つかりにくくした低免疫原性（hypoimmune）の細胞でした。移植した細胞が生きてインスリンを作っている目印（C-ペプチド）が、患者の血中で14か月後も確認されています。

他家（ドナー由来）の細胞は、患者の免疫に異物として攻撃されます。免疫抑制剤で抑える方法もありますが、感染症などの負担が大きいため、細胞の側を編集して攻撃されにくくする開発が進んでいます。この編集を見るとき、遺伝子をいくつ変えたかに目が行きがちです。しかし、安全性と品質を左右するのは個数より、DNAの二本鎖を切る方式か切らない方式かと、狙った編集がそろって入った細胞の割合の二つです。

品質保証なら均一性の規格と残存細胞の評価、購買や受託先の選定なら編集の方式と分析の体制、製造なら編集後の濃縮・精製の工程が論点です。営業の立場でも、顧客の細胞の種類を聞けば、必要な拒絶回避の経路は絞れます。

拒絶は二方向から来る ― T細胞とNK細胞

他家細胞への免疫反応は、大きく二つに分かれます。宿主の免疫が細胞を攻撃する拒絶と、細胞に混じったドナー由来のT細胞が患者の組織を攻撃するGvHD（移植片対宿主病）です。低免疫原性の編集が主に狙うのは前者です。

拒絶を担う免疫細胞は二種類あり、動き方が逆です。T細胞は、細胞の表面に出ているHLA（ヒト白血球抗原、細胞の身分証にあたる分子）を見て、知らない身分証を持つ細胞を攻撃します。NK細胞は反対に、自分と同じ身分証を出していない細胞を攻撃します。これを missing self（自己の欠如）の認識といいます。

身分証を消せば、T細胞の検問は通れますが、NK細胞の検問で止まります。対策の向きが逆なので、片側だけを解決しても拒絶は避けられません。

HLAを下げる編集は、それ単独では拒絶の片側にしか効きません。T細胞とNK細胞の両方を同時に抑える設計が要ります。

編集セットの中身 ― 消すもの、足すもの

拒絶回避の編集は、消す編集と足す編集の組み合わせです。

編集	何をするか	狙い	代償・注意
B2M を消す	HLAクラスIを表面に出せなくする	T細胞（CD8陽性）の認識を避ける	NK細胞の「自己」確認も外れる
CIITA を消す	HLAクラスIIの発現を止める	CD4陽性T細胞の認識を避ける	クラスIの対策（B2M）と組み合わせて使う
HLA-E を足す	NK細胞の抑制受容体（NKG2A/CD94）にブレーキをかける	NK細胞の攻撃を抑える	発現が弱いと排除される。古典的なHLAに近い分子を出しすぎるとT細胞の標的が復活する
CD47 を増やす	マクロファージのSIRPαに「食べるな」の信号を送る	マクロファージによる排除を避ける	T細胞やNK細胞への対策は別に要る
TRAC を消す	T細胞受容体（TCR）をなくす	GvHDを避ける（他家CAR-Tの場合）	TCRが残った細胞はGvHDの原因になる

B2M は、HLAクラスIの重鎖が表面に出るために必要な部品です。ここを消せば多様なHLAの型をまとめて落とせるので、多くのプログラムが編集の土台に置いています。Sana の HIP（hypoimmune）は、B2M と CIITA の除去に CD47 の過剰発現を組み合わせた設計です。同社は2023年に Nature Biotechnology で、免疫抑制剤を使っていないアカゲザルで、編集した細胞が長期に生き残ったと報告しました。

必要な編集の組み合わせは、細胞の種類で変わります。ドナー由来のT細胞を含む他家CAR-Tなら拒絶とGvHDの両方の対策が要りますが、NK細胞や膵島細胞のように、T細胞受容体を持たない細胞では、TRAC の編集は要りません。

拒絶を避ける編集の組み合わせは、細胞の種類から決めます。個数を競うものではありません。

編集の個数では強さが分からない ― 切る方式と均一性

編集セットを比べるとき、真っ先に目に入るのは個数です。Century Therapeutics の CNTY-101（iPS細胞から作る CAR-NK 細胞）は、6か所を編集した細胞です。この「6」は、拒絶回避の強さを表す数字ではありません。

1つめの軸は、DNAの二本鎖を切るかどうかです。CRISPR-Cas9 などのヌクレアーゼで複数の遺伝子を同時に編集すると、切った場所どうしが誤ってつながる染色体転座が起こりえます。切る場所が増えるほど、その機会も増えます。塩基編集は、二本鎖を切らずに塩基を一つ書き換える方式で、この切断を避けられます。ただし、切らない方式なら評価が要らないわけではありません。Beam Therapeutics の BEAM-201（塩基編集で4つの遺伝子を編集した他家CAR-T）は、2022年、治験を始める前に米FDAから臨床試験の一時停止を受け、ゲノムの再配列（転座など）を調べた対照データと、オフターゲット編集の追加の解析を求められました。のちに停止は解除されて治験が認められましたが、Beam はその後、CAR-Tの優先順位を下げ、BEAM-201 は提携先を探す方針に切り替えています。

2つめの軸は、均一性です。複数の編集がすべて入った細胞が、集団の何割を占めるか。多重編集では、編集が一つ増えるたびに、全部がそろった細胞の割合は下がりがちです。たとえば、一つひとつの編集が9割の細胞に入っても、四つ重ねれば、全部そろうのは6割台です。TCRが残った細胞はGvHDの原因で、HLAが残った細胞は拒絶の標的です。そのため、磁気ビーズによる選択（CliniMACS Prodigy や CTS DynaCellect のような閉鎖系の装置を使う方法）などで、編集が不完全な細胞を取り除く工程が挟まります。iPS細胞から作る製品では、細胞バンクの染色体の安定性も確認が要ります（iPSC由来製品のゲノム安定性と核型評価）。

開発元に聞くのは、編集の数ではありません。切る方式か、切らない方式か、そして完全に編集された細胞が何割あるかです。

よくある失敗 ― 数の読み違い・片側だけの対策・方式の決めつけ

低免疫原性の細胞を評価するとき、つまずく場所は決まっています。

1つめは、編集の個数を拒絶回避の強さと読むことです。標的の細胞が違えば必要な経路も違い、同じ6か所でも意味が変わります。

2つめは、HLAを消して満足することです。NK細胞の対策が抜けると、T細胞には見つからなくても、NK細胞に排除されます。HLA-E や CD47 を足す編集は、消す編集と対で考えます。

3つめは、1人の結果を一般化することです。冒頭の結果は、ドナーの膵島細胞を使った1人の患者のものです。増やして製品にする細胞（CAR-Tや、iPS細胞から作った細胞）に、そのまま当てはまるとは限りません。

4つめは、方式の優劣で将来を決めることです。ヌクレアーゼによる編集は、B2M や CIITA のような機能を消す編集の実績があります。塩基編集は二本鎖を切らないぶん転座を起こしにくい一方、狙えるのは塩基の置換に限られます。どちらが優れているかは、決着していません。Century は、CNTY-101 の再発・難治のリンパ腫での第1相試験（ELiPSE-1）を2025年3月に終了しました。得られたデータが、同社の求める画期的な水準に届かなかったためで、開発の重心は自己免疫疾患に移っています。編集の技術が進んでも、その細胞が目指す病気で効くかは、別に確かめる必要があります。

5つめは、均一性を規格にしないことです。完全編集細胞の割合と、そこに残る未編集の細胞の性質の両方を規格で示せて、はじめて均一性は担保されます。

低免疫原性の細胞の評価は、技術の新しさより、狙う細胞と病気に合っているかと、残るリスクを規格で押さえているかで決まります。