年次製品品質照査（APQR/PQR）とは？

呼び名は一つではありません。EU GMP欧州の医薬品製造・品質管理の基準。第1章の品質システムのなかでPQRの実施を求めている。詳しく →ではProduct Quality Review、略してPQR。米国では歴史的にAnnual Product Review、APRと呼ばれてきました。近年は両方を折衷したAPQRという言い方が広く使われます。呼称は違っても、製品ごとに一定期間のデータを一括で照査し、管理戦略工程を管理された状態に保つための管理の束。工程条件や試験、規格などを組み合わせて設計する。詳しく →と規格の見直しが要るかを判断するという中身は共通です。

本稿では、EU GMP第1章が名指しで並べている照査項目、FDAが21 CFR Part 211で求めていること、項目を横断して読むとはどういうことか、継続的工程確認（CPV）商業生産が続く限り工程データを集め、管理状態が維持されているかを継続的に監視する活動です。詳しく →との分担、そして形だけの照査が査察でどう読まれるかを整理します。最後に、一年の照査を組む順番を並べます。工程を管理された状態に保つ営み全体は継続的工程確認（CPV）とプロセスバリデーションの側でも扱っています。

EU GMP第1章が名指しで並べている項目

EudraLex 第4巻 第1章の 1.10 は、照査すべき対象を一つずつ書き出しています。列挙されているという事実そのものが重要で、どこまで見るかを現場が裁量で決められる作りにはなっていません。

製造側の項目は見落とされません。出発原料と包装材料、重要工程内管理と最終製品の試験結果、規格を外れたバッチとその調査、重大な逸脱と不適合、それに対するCAPAの有効性。工程や分析法に加えた変更、安定性モニタリングの結果と傾向外れ、品質に関する返品・苦情・回収。設備とユーティリティ水・空調・ガスなど、製造を直接支える設備の総称。適格性評価や汚染管理の対象になる。詳しく →の適格性の維持状況、そして第7章に基づく委託契約が現状に合っているか。

抜けやすいのは、ここから先です。承認事項の一部変更について、申請したもの、認められたもの、拒否されたものを照査すること。新規承認や一変にともなう市販後の約束事項を照査すること。そしてバリデーション済み手順の一覧と、その再バリデーションプロセスや設備に変更が生じた際に、変更後も品質・性能が適切に保たれることを改めて実験・文書で実証する活動。詳しく →期日を並べること。 承認後の変更をどう管理するかは ICH Q12製品ライフサイクル管理の技術的・規制的な考え方を示すICHガイドライン。詳しく → が扱っていて、照査で拾う一変の履歴はそこへつながります。 この三つは製造部門の記録ではなく薬事側の情報なので、製造だけで照査を組むと静かに抜けます。

製品ごとに作らなくてよい場合がある ― 1.11 のグループ化

もう一つ知られていないのが、次の条 1.11 です。

品質照査は、科学的に正当化できる場合、製品の種類でまとめてよいと書かれています。固形製剤製剤。原薬を処方・充填して、最終的な投与形態に仕上げた製品。詳しく →、液剤、無菌製剤といった区切り方が例に挙げられています。製品ごとに一本ずつ作らなければならない、という思い込みで品目数ぶんの報告書を量産している現場は少なくありません。

同じ 1.11 は、照査の結果を製造業者と、異なる場合は製造販売業者が評価し、CAPAや再バリデーション試験法が目的に合う性能を持つことを立証する妥当性確認。正確さ・精度などを評価する。詳しく →が要るかを判断するよう求めています。そして、その措置を管理し見直す手順を持つこと、その手順が有効に働いているかを自己点検で確かめることまで書かれています。 照査そのものより、照査の結果をどう回したかのほうが見られます。

日本のGMP省令 第11条の2

日本側にも根拠があります。改正GMP医薬品を一定の品質で安全に造るために守るべき製造・品質管理の基準（適正製造規範）です。詳しく →省令は 令和3年4月28日 に公布され、2021年8月1日 から施行されました。その第11条の2 が「製品品質の照査」です。PIC/S のGMPガイドと歩調を合わせた改正で、条文そのものが新設されました。

書かれているのは、製造業者が定期的に、または随時、製品品質の照査を行うこと。その結果に基づいて、製造方法や規格の妥当性を検証すること。必要な場合は改善措置を取ること。GMP省令の改正で医薬品品質システムや品質リスクマネジメントリスクに基づいて品質を判断する、品質リスクマネジメントの考え方を示すICHのガイドライン。詳しく →が明文化された流れの中に、この条も置かれています。

つまり日本で製造する限り、EUに出す予定がなくても照査は要ります。EudraLex 第1章と並べて読むと、求めていることはほぼ重なる。 三極とも同じことを求めているので、様式を分ける理由は実務上ほとんどありません。

FDAが求めていること ― 21 CFR Part 211

米国側の根拠は 21 CFR Part 211 の 211.180(e) です。書きぶりはEUより短い。

各医薬品について少なくとも年1回、記録を使って品質基準を評価し、製品規格や製造・管理手順を変える必要があるかを判断すること。そのための手順書作業の手順を定めた文書。品質システムの要素を具体化し、査察でも運用が確認される。詳しく →を定めて従うこと。手順には、承認したものも不承認としたものも含めた代表的なバッチの照査と、苦情・回収・返品・211.192に基づく調査の照査を含めること。これだけです。

短いぶん、何を並べるかは各社が決めます。EUのように項目が列挙されていないので、裏を返せば「見ませんでした」の言い訳が立ちません。複数の極に供給している製品なら、EUのPQRと米国のAPRを別々に作るより、両方の要求を満たす一本として設計するほうが手数は少ない。様式や呼称ではなく、照査対象を漏れなく覆えているかで組み立てます。

国際的な位置づけとしては、ICH Q10 が描く品質マネジメントの循環の中に、この定期照査が収まります。品質リスクマネジメントの側は ICH Q9(R1)、再バリデーションの判断は EU GMP Annex 15適格性評価とバリデーションを扱うEU GMPの附属書。継続的工程確認に相当する概念を含む。詳しく → が受け持ちます。 条文も呼称も違いますが、年1回を目安にデータで工程と規格の妥当性を評価するという核は一致しています。

項目を横断して読む

項目を埋めるだけなら、記録の写しができあがります。APQRの本体は、そこから先です。

横断するとは、時期と原材料ロットで突き合わせることです。ある逸脱が増えた時期が、特定の原材料ロットへの切り替えと重なっていないか。苦情の傾向が、工程内試験反応終点や中間体の純度など工程の重要地点で行う確認。最終規格の前倒しでなく途中で品質を作り込む仕組み。詳しく →のどの指標の動きと呼応しているか。安定性の傾向外れ個々の結果は規格内でも、時系列の傾向から外れた変化。じわじわ進む異常の兆候として捉える。詳しく →が出た製造期間に、どんな変更が入っていたか。領域をまたいで線を引いて初めて、単独の記録では見えなかった背景に見当がつきます。

抗体医薬のように、力価、純度、凝集体、電荷変異体、糖鎖パターンと多面的な重要品質特性製品の有効性や安全性に直結し、規格で管理すべき品質特性。空実比や純度、凝集体などが該当する。詳しく →を持つ製品では、どの特性の傾向を重点的に読むかを製品ごとに決めておきます。全部を等しく眺めると、どれも浅くなります。

そして結論は記録ではなく評価で書きます。工程は一貫して管理された状態にあったか。規格や管理戦略に見直しの必要はあるか。CAPAへつなぐべき事項はあるか。判断の枠組みは ICH Q9(R1) と ICH Q10医薬品品質システムを定めた国際ガイドライン。ライフサイクルを通じた品質マネジメントの考え方を示す。詳しく → が用意しています。 項目の網羅は前提で、そこから何を読んだかが本体です。

CPVとの分担

よく並べて語られるのが継続的工程確認決めた製造工程が、いつも安定して規格に合う製品を作れることを事前に実証し、その後も確認し続ける取り組みです。承認申請や品質保証の土台になります。詳しく →（CPV）です。どちらも工程が管理された状態にあるかを見ますが、時間軸が違います。

CPVはプロセスバリデーションのステージ3にあたり、EU GMP Annex 1無菌医薬品の製造に関するEU GMPの付属書。汚染管理戦略などを求める無菌製造の基準。詳しく →5 でいえば継続的な工程の検証に相当します。ルーチン生産の中で重要品質特性と重要工程パラメータ製品の品質に大きく影響する工程条件。傾向を監視して管理された範囲で運転する。詳しく →を継続的に監視します。統計的工程管理工程データを統計的に監視し、ばらつきや異常、傾向の崩れを早期に捉える手法。詳しく →や工程能力指数工程のばらつきが規格に対してどれだけ余裕があるかを表す指標。CpkやPpkが代表的。詳しく →を使って、生産と並走しながら日々確かめ続ける活動です。

APQRは一年という区切りで、しかもCPVが見る工程データだけでなく、苦情、回収、変更、安定性、供給業者、委託契約まで横断して束ね直します。置き換えの関係ではありません。CPVが拾った傾向外れや工程能力の推移はAPQRの入力になり、APQRで見つかった見直しどころはCPVの管理限界工程が普段動いている範囲を統計的に示した線。製品規格とは別物で、工程のクセの変化に反応する。詳しく →や監視項目の更新へ戻ります。 CPVが連続監視、APQRが定期照査。両者を往復させられると、照査は年中行事ではなくなります。

形だけの照査が査察で意味すること

APQRは年に1回の書類仕事に見えますが、当局からは品質部門が実際に動いているかの証拠として読まれます。

2026年8月、FDAは Dabur India に警告書を出しました。指摘には記録の改ざんや試験データの欠落と並んで、品質部門による監督の弱さが挙がっています。個々の試験が失敗したという話ではありません。データを見て判断する側が機能していなかった、という指摘です。

APQRは、その機能を年に1回まとめて示す場です。傾向を並べただけで結論が薄い報告書は、監督が働いていない証拠として読まれます。1.11 が求める「措置を管理し見直す手順」と「自己点検での有効性確認」は、まさにここを担保するための仕掛けです。 並べた傾向から何を決めたかを書き残していなければ、照査をした記録は照査をしなかった記録と区別がつきません。

一年の照査を組む順番

最後に、順番を並べます。

先に決まるのは対象の括り方です。1.11 のグループ化を使えるかどうかを検討します。科学的に正当化できるなら、製品の種類でまとめて一本にする。ここを検討せずに品目数ぶん作ると、以降の工数がそのまま品目数の倍率で効いてきます。

次に、項目ごとの担当を割ります。製造、品質、薬事、そして委託先。承認事項の一部変更と市販後の約束事項は薬事が持っているので、この段階で名前を入れておかないと毎年空欄で回ります。委託製造なら、誰がどこを照査するかを技術取決めに書き込みます。EudraLex 第7章と GMP省令 の委託の条が、ここを求めています。

そのうえでデータの出どころを固定します。CPVの出力、逸脱承認された手順や規格から外れた事象。GMPでは発見したら記録し、製品品質への影響を評価してロットの可否を判断します。詳しく →と変更の管理システム、安定性の試験結果、苦情の記録。毎年同じ場所から同じ形で取れるようにしておけば、年ごとの比較ができます。 前年と違う切り方で集めたデータは、並べても傾向になりません。

最後に、前年の宿題を先に開きます。前回のAPQRで挙げた事項がどう処理されたか。閉じていなければ、今年の結論より先にそれを書きます。 前年の宿題が追えていない照査は、何年ぶん重ねても一年ぶんの価値しかありません。

参考文献

• EudraLex Volume 4, Chapter 1: Pharmaceutical Quality System
• U.S. FDA / eCFR, 21 CFR 211.180 — General requirements
• ICH Q1医薬品の安定性試験の実施条件（長期・加速・過酷）および保管条件の設定方法を規定した国際ガイドライン群。詳しく →0, Pharmaceutical Quality System
• FDA, Guidance for Industry: Process Validation — General Principles and Practices
• EMA / EU GMP Annex 15, Qualification and Validation