バイオ医薬は内製か委託か？CDMOに出しても手放せないもの

製造を外に出しても、製品の責任は外に出せません。内製か委託かを決めるとき、目が行くのは費用の比較です。先に決めたいのは、何を手放して何を手元に残すかです。この線引きは、開発、購買、品質保証のどこにいても自分の仕事に響きます。CDMO医薬品の開発・製造を他社から受託する企業。設備投資を負わずに専門能力を使える。詳しく →の営業の側から見れば、お客様がどこを気にして質問してくるのかの答え合わせとして読めます。

委託先の工場が止まると ― 審査が止まった実例

Scholar Rock の薬は、データの面では問題とされませんでした。止まったのは、完成した製剤製剤。原薬を処方・充填して、最終的な投与形態に仕上げた製品。詳しく →を容器に詰める充填処方済みの溶液をバイアルやシリンジなどの容器へ無菌的に充填し、封止する製造工程。詳しく →を請け負っていた Catalent Indiana（Novo Nordisk 傘下）が、査察で指摘を受けたからです。Scholar Rock は、指摘は apitegromab に固有のものではないと説明しています（CRLの発表）。

同社は2026年3月、充填の拠点を米国内でもう1つ加えて再申請しました（再申請の発表）。報道によれば、その後 Catalent の施設は査察で OAI（Official Action Indicated、当局の措置が要る水準）に分類され、同社は申請から同施設を外しています（ニュース）。

申請書に載せた製造所の差し替えは、書類を1行直せば済む話ではありません。移した先で技術移管をやり直し、臨床で使ったものと同じ品質だと示し、新しい施設でバリデーション試験法が目的に合う性能を持つことを立証する妥当性確認。正確さ・精度などを評価する。詳しく →を取り直します。一般に年単位の準備です。薬の中身が同じでも、委託先のたった1つの工場の状態で、患者に届く時期が変わります。

委託は作る手間を渡す契約であって、責任を渡す契約ではありません。委託先の工場の状態は、自社の薬の承認と供給をそのまま左右します。

内製と委託の分かれ目 ― 固定費、時間、製法の独自性

委託の費用は、作った量に応じて増えます。内製の費用は、作らなくても毎月かかります。この違いのせいで、どちらが安いかは単価ではなく、必要な量と工場の稼働率で決まります。少量で散発的なら委託が安く、大量で継続的に作り、工場をほぼ埋められるなら内製の単価が勝ちます。単価の内訳はバイオ医薬の製造コストで分けて見られます。

時間も効きます。用地を決め、設計し、建て、装置が仕様どおり動くことを確かめ、GMP医薬品を一定の品質で安全に造るために守るべき製造・品質管理の基準（適正製造規範）です。詳しく →での製造を始めるまで、バイオ医薬の工場では年単位の時間がかかります。その間も固定費は出ていきます。上市を急ぐなら、設備と人と実績をすでに持つCDMOに乗ることは、時間を買う判断です。

迷ったときは、次の5つの軸に自社のプログラムを当ててみます。

5つがそろって片側に寄ることは、あまりありません。たとえば、独自の産生細胞株目的タンパク質を安定して高く産生する細胞のクローンを選び出し、製造に使える産生細胞株として確立する工程です。詳しく →が武器でも量は小さい希少疾患薬なら、細胞株だけを手元に置き、培養と充填は委託する形に落ち着きやすくなります。細胞株の作り込みだけを受託に出し、できた株を自社で保管する切り分けもあります。⁠5つ全部を点数化するより、自社にとって重い軸を2〜3個に絞るほうが、判断は実際に進みます。

大手でも答えは固定されていません。Roche は Genentech の大規模なバイオ医薬工場（米国ヴァカビル）を、Lonza に12億米ドルで売りました。買収の完了は2024年10月です。売った後も Roche の製品は Lonza が作り続け、引き取る量は中期的に約束されていて、工場が他の顧客へ移るにつれて減っていく契約です（BioProcess International）。自社で持っていた大型工場を手放し、顧客の側に回った例です。小さな会社でも、遺伝子治療の開発企業が自社の製造拠点を引き払ってCDMOへ移す動きが出ています。

どちらを選ぶにせよ、最初に出したいのは必要な量です。2,000 Lのシングルユース使い捨ての樹脂製バッグや容器を用いる製造方式です。洗浄・滅菌の手間を減らせる一方、ステンレス設備と比べて特徴が異なり、目的に応じて選び分けます。詳しく →槽で、抗体の力価が5 g/L級なら、1バッチの培養液に含まれる抗体はおよそ10 kgです。精製で目減りするので、実際に取れる原薬はそれより少なくなります。年に何kg要るかが決まれば、必要なバッチ数が出て、内製なら何Lの設備が、委託なら年に何スロットが要るのかが見えてきます。

CDMOを選ぶときに聞くこと ― 実績、枠、移管、査察

委託すると決めたら、次は相手選びです。ここで外すと、開発が数か月単位で遅れたり、後期でやり直しになったりします。CDMOとCMO製造をCDMOやCMOなど外部の製造所へ委託すること。委託しても品質への最終的な責任は委託者に残る。詳しく →の違いなど、用語の整理はCDMOとCMOの違いにあります。

まず聞くのは、自社と同じ種類の分子を、同じ規模で通した実績です。抗体、Fc融合タンパク目的タンパク質に抗体Fcを融合し、半減期などを付与した分子。詳しく →質、二重特異性抗体2つの異なる標的に同時に結合する抗体。T細胞と標的細胞を橋渡しする用途などがある。詳しく →、ADC標的を選ぶ抗体に、細胞傷害性の薬物（ペイロード）をリンカーでつないだ分子。詳しく →の原薬では、必要な設備も経験も違います。Lonza、Samsung Biologics、FUJIFILM Biotechnologies のような大手でも、得意な分子や、その分子を受けられる拠点は同じではありません。「バイオなら何でも」という看板ではなく、その分子で通した件数を聞きます。

次が、必要な時期に枠があるかです。Contract Pharma の報道では、バイオ医薬企業のほぼ半数が、哺乳類細胞の生産枠を確保しにくいと感じています（ニュース）。工場の増設が発表されても、実際に他社の製品を受けられるまでには、据付、適格性確認、査察、案件ごとの技術移管ある試験室の分析手順を、別の試験室でも同じ結果が出せることをデータで確かめて引き継ぐ作業。詳しく →が続きます。発表された能力は、数年先の話であることが多いのです。長く押さえる契約の形は受託先の枠を長期で押さえる理由で解説しています。

技術移管の巧拙は、受託の成否を分けることがよくあります。標準の受け入れ手順と専任の担当がいるか、自社と装置が違うときに何を揃えて吸収してきたかを、具体例で答えてもらいます。条件だけでなく、条件の理由まで渡す移管の進め方は技術移管にまとめました。

査察の履歴は、公開情報から追えます。FDAの査察結果の分類（NAI、VAI、OAI）の読み方は査察結果の分類で解説しています。ここで気をつけたいのは、原薬の工場だけを見て安心しないことです。Scholar Rock の例で止まったのは、原薬ではなく充填の工場でした。原薬、製剤、充填が別の会社や別の拠点になることは珍しくなく、どれか1か所が止まれば全体が止まります。

最後に2つ、契約書に書ききれない部分があります。逸脱や規格外試験結果が規格の範囲を外れること。原因調査の対象になる。詳しく →が起きたときに、どれだけ早く、そのままの形で知らせてくれるか。そして、数年後も安定して回っているかです。財務、拠点の数、原材料製造の起点となる原料で、その品質や持ち込む不純物が最終製品の品質に影響しうるため、規格管理が重視される物質。詳しく →の確保まで見ます。

委託しても自社に残るもの ― 品質協定、供給、製法の知識

製造は渡せても、責任は渡せません。何が自社に残るかを、3つに分けて見ます。

1つめは、品質の最終責任です。市場に出す製品の品質を保証するのは委託者で、委託先が作ったものを出荷してよいか最終的に判断するのは、委託者の品質部門です。ICH Q7（原薬GMP）の受託製造の項、EU GMP の第7章（外部委託活動）、FDAの品質協定のガイダンスは、どれも責任の分け方を文書にしておくよう求めています。その文書が品質協定（Quality Agreement）委託者とCDMOの役割・権限・責任分界を定めた文書。逸脱や出荷可否の分担を明確にする。詳しく →です。

2つめは、供給の責任です。委託先のトラブルや撤退は、そのまま自社の供給途絶につながります。在庫の持ち方、代わりの拠点、原材料の二次供給を、委託していても委託者が考えます。Scholar Rock も、再申請で充填の拠点を1つ加えました。拠点を増やすと、拠点ごとに技術移管と同等性の確認が要るので、費用と時間は増えます。

3つめは、製法の知識です。なぜその条件なのかを相手任せにすると、内製へ戻すときや別の拠点へ移すときに動けません。ICH Q10医薬品品質システムを定めた国際ガイドライン。ライフサイクルを通じた品質マネジメントの考え方を示す。詳しく → が求める知識管理は、委託していても免除されません。製品の改良や変更を後から管理する考え方はライフサイクル管理（ICH Q12）にあります。

ここまでを踏まえて、現場でよく見る失敗を挙げます。単価だけで相手を決め、枠が取れる時期と移管にかかる時間を見ていなかった。原薬の拠点だけを丁寧に監査して、充填や分析の拠点を見ていなかった。品質協定を契約の署名の後に回して、最初の逸脱承認された手順や規格から外れた事象。GMPでは発見したら記録し、製品品質への影響を評価してロットの可否を判断します。詳しく →で責任の所在がもめた。製法の「なぜ」を相手の頭の中にしか残さず、移管のときに再現できなかった。どれも、委託の前に決めておけば避けられる失敗です。

外注で身軽になるのは設備と操作で、品質と供給と知識は自社に残ります。残るものを先に決めておくことが、委託を長く続ける土台です。

明日から確かめられること

内製か委託かを議論する前、あるいはCDMOとの打ち合わせの前に、次の点を見てみてください。

• 年間に必要な原薬が何kgか、決まっているか。そこから力価と槽の大きさでバッチ数が出ているか
• 上市したい時期から逆算して、施設を建てる時間があるか
• 手放せない工程はどれか（細胞株か、培養条件か、精製の順序か）が、言葉になっているか
• 候補のCDMOについて、自社と同じ種類の分子の実績と、FDAの査察結果の分類を調べたか
• 原薬、製剤、充填の拠点がそれぞれ1つのとき、そのどれかが止まったら代わりがあるか
• 品質協定に、知らせる時間と、出荷を止める権限が書かれているか
• 製法の「なぜ」を、自社の文書として持っているか

相手探しに使える製品ページは、細胞株構築の受託とMCB/WCB作製・保管受託です。内製側の設備は、シングルユースバイオリアクター、クロマトグラフィーシステム、TFFシステムで比べられます。ウイルスベクター治療用の遺伝子を細胞へ運ぶために改変したウイルス。AAVやレンチウイルスが代表で、遺伝子・細胞治療に使う。詳しく →の場合の選び方はウイルスベクターのCDMO選定にあります。

参考文献

• Scholar Rock, FDA Issues Complete Response Letter (CRL) for Apitegromab ... Solely Related to Observations Identified at Catalent Indiana, LLC Fill-Finish Facility（2025年9月23日）
• Scholar Rock, Scholar Rock Resubmits Biologics License Application (BLA) to FDA for Apitegromab（2026年3月31日）
• FiercePharma, Scholar Rock ditches Novo legacy Catalent plant for FDA refiling of SMA drug
• BioProcess International, Lonza completes acquisition of $1.2bn Genentech facility（2024年10月）
• ICH Q7「Good Manufacturing Practice Guide for Active Pharmaceutical Ingredient化学合成などで得られる分子量が比較的小さい医薬品の有効成分。構造が明確で再現性よく合成できる。詳しく →s」（Step 4：2000年11月、受託製造の項を含む） ICH Quality Guidelines
• ICH Q10「Pharmaceutical Quality System製品ライフサイクル全体で品質を維持・改善するマネジメント体制。逸脱・CAPA・変更管理を束ねる器。詳しく →」（Step 4：2008年6月） ICH Quality Guidelines
• FDA「Contract Manufacturing Arrangements for Drugs: Quality Agreements」（最終版：2016年11月） FDA Guidance Documents
• EudraLex Volume 4「EU Guidelines for Good Manufacturing Practice」第7章 Outsourced Activities European Commission