なぜモノクローナル抗体はCHO細胞で作るのか？高発現だけでは説明できない理由

不思議なのは、その理由が「抗体がたくさん作れるから」だけでは説明しきれないことです。発現量はあくまで入口の条件にすぎず、本当に効いてくるのは、糖鎖品質、高密度培養への適性、規制当局に蓄積された審査実績、そしてセルバンクからスケールアップ小型培養で確立した条件を、より大きなバイオリアクターへ拡大する取り組みです。酸素供給の指標kLaなどを揃え、性能を再現します。詳しく →までつながった運用ノウハウのほうです。これらをまとめて持っているからこそ、CHO細胞は単なる「細胞」ではなく「製造プラットフォーム」として選ばれています。

HEK293ヒト胎児腎由来の細胞株。アデノウイルスのE1機能を持ち、AAV産生の三重トランスフェクションで広く使われる。との違いや糖鎖タンパク質に付加される糖の鎖状構造で、抗体の有効性・免疫原性などに影響する重要な品質特性。の話も、この「なぜ入口の高さだけでは足りないのか」を追っていくと見えてきます。そしてこの宿主選択は、抗体製造の出発点である 細胞株開発 にそのままつながっていきます。

求められるのは「作れること」ではなく「同じものを作り続けること」

研究段階なら、数mgの抗体が得られれば足りる場合もあります。けれど商業生産では話が変わります。数千L規模のシングルユースバイオリアクター使い捨ての樹脂製バッグを培養容器に用い、洗浄・滅菌の手間を省いて交叉汚染のリスクを下げる培養装置です。詳しく →やステンレス培養槽繰り返し洗浄・滅菌して使うステンレス製の培養容器で、大量生産に向いた堅牢な設備として用いられます。詳しく →で、何年にもわたって同じ品質の抗体を作り続けなければなりません。原薬の出荷判定では、バッチごとに力価だけでなく純度・糖鎖・電荷異性体抗体などで電荷が異なる分子種のことです。脱アミド化などの修飾で生じ、酸性側・塩基性側の割合を分離して測る品質指標です。詳しく →・凝集体・宿主細胞由来不純物（HCP）・残存DNA製造に使った宿主細胞に由来するDNAの不純物です。安全性の観点から、精製後にどれだけ残っているかを測る試験です。詳しく →までが規格内に収まることが求められます。

そのため製造株には、発現量細胞が目的のタンパク質を作る量。低いと必要量の確保に手間がかかり、製造コストが上がる。以外にも多くの条件が課されます。下の表は、その条件を整理したものです。

CHO細胞は、このバランスがよくとれた宿主です。逆に言えば、どれか一つだけが突出していても、製造株としては不十分だということでもあります。最も高い力価を出すクローンが、必ずしも製造に向いているわけではありません。

HEK293が主役にならなかった理由

CHO細胞の立ち位置は、HEK293と並べると見えやすくなります。HEK293はヒト胎児腎臓由来の細胞で、遺伝子導入効率が高く、一過性発現（transient expression遺伝子をゲノムに組み込まず一時的に発現させる方式。短期間で少量の抗体を得るのに向く。）にも向いています。抗体候補のスクリーニングや前臨床用の少量製造では、むしろ頻繁に使われる細胞です。短期間で数十〜数百mgの抗体を確保したいときには、HEK293の一過性発現遺伝子をゲノムに組み込まず一時的に発現させる方式。短期間で少量の抗体を得るのに向く。が大きな武器になります。

ところが商業生産になると、評価軸が変わります。

なかでも効いてくるのが規制実績です。現在承認されている治療用モノクローナル抗体単一のクローンに由来し、同じ標的部位を認識する均一な抗体。の大半がCHO細胞由来で、当局側にも製造経験や評価データが蓄積されています。同じ品質を出せるのであれば、実績の多いプラットフォームのほうが審査リスクを下げやすい。そういう力学が働きます。つまりHEK293は「速さ」で、CHOは「作り続ける確かさ」で選ばれている、と整理すると分かりやすいでしょう。

糖鎖が「人に近すぎない」ことも強みになる

意外と語られないのが、糖鎖修飾の話です。抗体（IgG）のFc領域にはN型糖鎖が付加され、これが ADCC（抗体依存性細胞傷害）活性や補体活性化、血中半減期に影響します。糖鎖パターンが大きく変われば、抗体配列がまったく同じでも薬効や安全性がぶれる可能性があります。だからこそ糖鎖は重要品質特性（CQA）製品の品質・安全性・有効性を保証するため規格内に収めるべき重要な品質特性。として扱われ、開発の早い段階から 糖鎖分析 で継続的にモニタリングされます。

CHO細胞はヒト型に比較的近い糖鎖を作る一方で、ヒトには本来存在しない構造を作りにくいという特徴があります。たとえばマウス系細胞（SP2/0、NS0など）で問題になる α-Gal（ガラクトース-α1,3-ガラクトース）や、非ヒト型シアル酸である Neu5Gc（N-グリコリルノイラミン酸非ヒト型のシアル酸で免疫原性リスクがあるが、CHO細胞はほとんど付加しない。）といった免疫原性リスクを抑えやすいことが知られています。CHOはα-Gal（α1,3-ガラクトース転移酵素を欠くため）をほとんど付加しません。一方でNeu5Gcは、CHOも機能的なCMAH遺伝子を持つため低レベルながら付加しうるため（マウス系細胞株よりは少ないものの）、糖鎖分析では重要品質特性製品の有効性や安全性に直結し、規格で管理すべき品質特性。空実比や純度、凝集体などが該当する。として管理対象になります。

ポイントは、「ヒト細胞だから最良」とは限らないことです。製造で効いてくるのは、ヒトにどれだけ近いかよりも、品質をどれだけ予測しやすいか。CHO細胞は、その予測しやすさの面で扱いやすい宿主だと考えられています。

CHO細胞が本当に強いのは、培養槽の中

細胞株開発の段階では、どのクローンもよく見えることがあります。96ウェルプレートで高力価、振とうフラスコ振とう機の上で揺らして培養液を撹拌・通気し、細胞や微生物を小規模に培養するためのフラスコです。詳しく →でも順調。それが2,000Lスケールになると結果が変わる、というのは珍しい話ではありません。小スケールで優秀でも、大型培養槽での酸素移動、せん断応力撹拌や通気で細胞にかかる引きちぎる力。強すぎると細胞が傷つくため制御が要る。、pH・溶存酸素培養液に溶けている酸素の濃度。細胞の呼吸を支えるため一定に保つ制御対象。の不均一さに耐えられないクローンは脱落します。

CHO細胞が長く選ばれてきた理由の一つは、この大型培養での扱いやすさにあります。CHO-SやCHO-K1由来のプラットフォームでは、フェッドバッチ培養の後半に1,000万〜3,000万 cells/mL以上の高密度に達することもありますし、浮遊・無血清培養血清を加えない培地での培養。原材料の変動や下流工程の負荷を抑えられ、商用規模で主流になる。への馴化技術も成熟しています。培養後半の生産フェーズをどう設計するかは、上流工程の中心である 本培養 の良し悪しを左右します。

さらに、安定発現株の構築に用いる選択系も確立されています。代表的なのが GS/MSX系（グルタミン合成酵素＋メチオニンスルホキシミングルタミン合成酵素を選択マーカーに使い、MSXで内在活性を抑えて目的遺伝子を持つ細胞を選ぶ選抜方式。）と DHFR/MTX系DHFR欠損CHOを使い、メトトレキサートで段階的に遺伝子増幅を行って高発現株を選ぶ古典的な選抜方式。（ジヒドロ葉酸還元酵素＋メトトレキサートDHFR欠損CHOを使い、メトトレキサートで段階的に遺伝子増幅を行って高発現株を選ぶ古典的な選抜方式。）で、遺伝子増幅導入した目的遺伝子のコピー数を段階的に増やし、細胞あたりの発現量を高める操作。と高発現クローンの選抜を再現性よく行えます。実務では、CHO用トランスフェクション試薬 で発現ベクター目的タンパク質を哺乳類細胞で作らせるための遺伝子の運び手となる環状DNAです。導入した細胞で目的タンパク質を発現させます。詳しく →を導入し、選択培地・選択試薬 で目的遺伝子を組み込んだ細胞を選抜していきます。社内に体制がない場合は、安定発現株構築サービス を活用して構築からクローン選抜までを外部に委託する選択肢もあります。

つまりCHO細胞の価値は、細胞そのものより、その周りに積み上がったノウハウにあります。培地やフィード戦略細胞培養中に栄養素や補助成分をいつ・どれだけ添加するかを定めた計画で、生産性や品質に大きく影響する。、選択系、セルバンク運用、スケールアップの知見まで——こうした資産がまとめて使える点が大きい。「CHO細胞が優秀だから」という説明だけでは、この部分が抜け落ちてしまいます。

新しい宿主が出ても、すぐCHOを置き換えない理由

「もっと高発現な細胞ができれば、CHOはいらなくなるのでは」。そう考えたくなりますし、実際、遺伝子編集を加えた宿主や新規哺乳類細胞株は数多く開発されています。フコース転移酵素をノックアウトしてADCCを高めたCHO派生株など、CHOの枠内での改良も進んでいます。

ただ、製薬企業が見ているのは最高力価ではありません。仮に新規宿主がCHOより30%高い力価を出したとしても、別の問いがいくつも残ります。

• MCB（Master Cell Bank）からWCB（Working Cell Bank）まで、細胞バンクが安定して維持できるか
• 60〜100継代後も生産性と品質が落ちないか（継代安定性）
• 糖鎖パターンが製造期間を通して維持されるか
• 2,000Lスケールでも小スケールと同じ結果が再現できるか
• ICH Q5Dに沿って、細胞基材の由来・特性・純度を十分に説明できるか
• ウイルス安全性・無菌性・テラトーマ性などの安全性評価をクリアできるか

現に細胞株開発の現場では、最も高発現のクローンより、品質変動の少ないクローンが選ばれることがあります。製造株選抜のゴールは「最も出る細胞」ではなく、「10年後も同じ品質を再現できる細胞」だからです。

CHO細胞には、この再現性についての知見が何十年分も積まれています。新しい宿主が登場しても、比較される相手は単なる発現量ではなく製造プラットフォーム全体になる。だから置き換えはそう簡単には進みません。

CHO細胞は、細胞というより製造プラットフォーム

ここまで見てきたように、CHO細胞が使われるのは、高発現だからでも、歴史が長いからでもありません。品質を予測しながら大量に作れるからです。

細胞株開発で選ばれたCHOクローンは、セルバンク（MCB/WCB）、シードトレイン、本培養、ハーベスト、精製へと一貫して引き継がれていきます。その全工程を通して再現性を保ちやすいこと、そして各工程の標準的な手順や評価方法が業界全体で共有されていることが、いまもCHO細胞が主流であり続けている最大の理由です。新規宿主はこのプラットフォーム全体と比較されるため、力価だけで勝っても採用には至りにくいのです。

抗体製造の流れ全体を俯瞰したい場合は、抗体医薬の工程フロー で宿主選択から精製までのつながりを確認できます。

まとめ

CHO細胞は、単なる高発現宿主ではありません。抗体医薬の製造では、どれだけ作れるかより、同じ品質を長期間再現できるかが問われます。CHO細胞は、糖鎖品質、高密度培養、規制実績、セルバンク運用までを含めた製造プラットフォームとして成熟しているからこそ選ばれています。HEK293が「速さ」で使われるのに対し、CHOは「作り続ける確かさ」で選ばれている、と整理すると見通しがよくなります。

「なぜCHOなのか」を押さえると、細胞株開発が高力価クローン探しではなく、製造の出発点を決める工程だということも見えてきます。宿主の選択は、その後の培養・精製・品質管理すべてに影響する、最初の重要な意思決定なのです。

参考文献

• ICH Q5D, Derivation and Characterisation of Cell Substrates Used for Production of Biotechnological/Biological Products.
• ICH Q6B, Specifications: Test Procedures and Acceptance Criteria for Biotechnological/Biological Products.
• Walsh G. Biopharmaceutical benchmarks 2018. Nature Biotechnology, 2018.
• Kim JY, Kim YG, Lee GM. CHO cells in biotechnology for production of recombinant proteins. Current Opinion in Biotechnology, 2012.
• Lalonde ME, Durocher Y. Therapeutic glycoprotein production in mammalian cells. Journal of Biotechnology, 2017.
• Wurm FM. Production of recombinant protein therapeutics in cultivated mammalian cells. Nature Biotechnology, 2004.
• Jayapal KP, Wlaschin KF, Hu WS, Yap MGS. Recombinant protein therapeutics from CHO cells — 20 years and counting. Chemical Engineering Progress, 2007.